Er hægt að slaka á áreiðanleikastaðlum fyrir sjóneiningar/tæki gagnavera?
Dec 11, 2025|
◆Krafa um orkunotkun gagnavera fyrir sjóneiningar
Mismunur á vinnuumhverfi ljóseininga í fjarskiptum og gagnaverum
Það eru þrír meginmunir:
Mismunandi rekstrarhitastig
Fjarskiptaforrit upplifa daglega hitabreytingar vegna daglegra hitamuna, sem og árstíðabundnar hitabreytingar vegna breytinga á árstíðum. Optískar einingar þurfa að laga sig að þessum afbrigðum. Forritum í fjarskiptaflokki- er skipt í inni- og útiumhverfi. Innanhússumhverfi er 0 ~ 70 gráður, almennt þekktur sem viðskiptagráðu; útiumhverfi þarf almennt -40 ~ 85 gráður, almennt þekktur sem iðnaðargráðu.
Gagnaver eru mismunandi; þeirrasjóneiningarþarf aðeins að gangast undir 10 gráðu hitalotu, sem er mjög stöðugt.
Getum við lækkað kröfur um háan-hita og háan-raka líftíma áreiðanleikaprófanir sem við krefjumst daglega í gagnaverum?
Mismunandi lífsferill vöru
Gert er ráð fyrir að forrit í fjarskiptaflokki-, þegar þau hafa verið sett upp, endist í áratugi; Dæmigerður áreiðanlegur lífsferill er hannaður og metinn miðað við 20 ár.
Gagnaveraforritum er venjulega skipt út á tveggja til þriggja ára fresti.
Allt í lagi, svo ég geri eitthvað sem brotnar ekki niður í 50 ár, en þú notar það í tvö ár og hendir því síðan? Getum við lækkað líftímakröfurnar aðeins?
Mismunandi offramboðshönnun
Fjarskiptaforrit eru með línuofframboð, en offramboðið er ekki mikið. Varasamskiptarofi er notaður á mikilvægum línum. Hins vegar heyrum við oft fréttir af tugþúsundum notenda sem verða fyrir áhrifum af bilun í einu aðaltæki, sem hefur áhrif á símtöl þeirra og netaðgang. Í stuttu máli er vanhæfni sjóneininga til að virka mikilvægt mál. Gagnaver eru með miklu víðtækari offramboð, sérstaklega þar sem yfir 90% netþjóna eru skýjaþjónar. Þess vegna eru notendur nánast ókunnugt um neina bilun í sjóneiningum. Fyrir birgja, jafnvel þótt sumar sjóneiningar bili af handahófi, þá er einfaldlega hægt að skipta þeim út.
Svo er hægt að slaka á áreiðanleikakröfum fyrir sjóneiningar? Frá sjónarhóli umsóknar hafa slakandi kröfur um áreiðanleika lítil áhrif á viðskiptavini. Næsta spurning er: hvað ætti að slaka á? Hvernig ætti að slaka á? Og hvers vegna ætti að slaka á?
Helstu bilunaríhlutir og orsakir bilunar í ljóseiningum
Facebook gaf út bilanatölfræði fyrir a100G ljóseining, sem sýnir að 97% bilana voru leysir-tengd, þar sem flestar áttu sér stað innan þriggja mánaða frá fyrstu notkun leysisins. Ef meirihluti bilana kemur fram innan þriggja mánaða, ætti þá að breyta skilgreiningu á snemmtækri bilun? Meðal bilaðra leysigeira er bilunartíðni DFB (Digital Bulbs) verulega hærri en EML (rafsegullagskipt) (nokkur hundruð sinnum meiri). Þetta vekur upp þá spurningu hvort Dr. Zeng frá Facebook telji að DFBs í beinni mótunarstillingu séu líklegri til að bila en DFBs sem gefa frá sér stöðugt ljós (rétt eins og kyrrstæður vír getur varað lengi, en endurtekin beygja mun auðveldlega brjóta hann).
Því ætti að auka áreiðanleikaprófun fyrir leysigeisla, sem eru aðal bilunarmarkmiðin, á leysisskífustigi? Ef það tengist mótunarstillingu, ættu langtímaprófanir á-líftíma að fela í sér staðfestingu í mótunarstillingu?
Slakaðu á áreiðanleikakröfum
Ef slaka á á áreiðanleikakröfum, ættum við sérstaklega að fækka prófunarhlutum, lækka prófunarskilyrði, stytta prófunartímann eða fækka prófunarsýnum?
Fækka prófunarhlutum?
Reyndar eru ekki margir áreiðanleikaprófunarhlutir. Jafnvel þó að einn eða tveir séu fjarlægðir eru þeir ekki prófunin fyrir háan hita og mikinn raka sem framleiðendum ljóseiningatækja er sama um. Frekar eru þeir nokkrir minna mikilvægir hlutir. Það er þýðingarmikið að fækka prófunaratriðum, en ekki mjög marktækt.
Draga úr prófunarskilyrðum?
Þetta er mögulegt, en hversu mikið á að draga úr þarf gagnagreiningu til að finna viðeigandi prófunarskilyrði.
Þjappa prófunartíma?
Hvað með 500 klukkustundir, ekki 5000 klukkustundir, ekki 2000 klukkustundir, ekki 1000 klukkustundir, heldur bara 500 klukkustundir? Þannig mun áreiðanleikaprófun ekki valda langri kynningarferli vöru.
Intel gaf áhugavert svar: byggt á hröðunarstuðli GR468 er hægt að prófa 10 ára líftíma á 6 vikum með því að nota 100x hröðunarstuðul.
Síðan, ef við hækkum áreiðanleikaprófunarhitastigið í 130 gráður, verður hröðunarstuðullinn 1000x og hægt er að prófa 17 ára líftíma á einni viku.
Þetta virðist þjappa tímanum enn meira saman, ekki satt?
Gætum við dregið úr langan líftíma prófunartíma með því að auka sýnishornið, til dæmis 500 sýni fyrir 500 klukkustundir af háum hita og raka?
Minnka úrtakið fyrir áreiðanleikaprófun?
Broadcom hefur tölfræðilega greiningu á fráviki í spá um líftíma af völdum mismunandi úrtaksstærða. Niðurstaðan er sú að „sama hvaða tækni er notuð, þá er ekki hægt að búast við því að fækka úrtökum til að ná markmiðinu um að draga úr áreiðanleikakröfum,“ vegna þess að lítil úrtaksstærð sjálft kynnir hlutdrægni.
Ef slaka á á áreiðanleikakröfum, hvernig á að skilgreina staðalinn?
Fyrir 20 árum var GR468 viðmið í sjónsamskiptaiðnaðinum. Reyndar var til áreiðanleikastaðall sem heitir GR3013 fyrir stuttan líftíma strax árið 2004.
Hins vegar er þessi nýi staðall með slakari áreiðanleikakröfum lítt þekktur, ég hef allavega heyrt um hann.
Nú síðdegis voru helstu framleiðendur enn að nota GR468 til greiningar.
Svo, ætti slaka áreiðanleikastaðallinn að vera alveg ný staðal sería? Það felur í sér hættu á einhverju svipuðu og GR3013 - iðnaðurinn eyðir löngum tíma í að þróa staðla, og þá eru þeir óþekktir ...
Valkostur tvö: breyta GR3013 og innleiða það og kynna það síðan.
Valkostur þrjú: þróa vægari útgáfu af CR468 sem hentar fyrir gagnaver.
Þetta er mjög sérstakt mál í iðnaðarkeðjunni-hvernig á að innleiða það?
Grundvallarspurningin er: "Ef slakað er á áreiðanleikastaðlum, mun kostnaður minnka?"
Hvað græða þeir fyrir rekstraraðila gagnavera með því að slaka á áreiðanleikakröfum? Lágur kostnaður er kjarnamarkmið þeirra. Lasarar eru með hæstu bilanatíðni. Hins vegar, framleiðendur eins og Sumitomo og Broadcom, sem framleiða leysir, notuðu texta, formúlur og skýringarmyndir til að koma þeim skilaboðum á framfæri að slakandi kröfur um áreiðanleika lækka ekki kostnað. Reyndar eykur það kostnað ef áreiðanleikasannprófunarferlinu fyrir leysirplötur er breytt.
Fyrir leysir byggir áreiðanleiki á stöðugum tæknibótum. Afslappandi kröfur um áreiðanleika er ekki leið til að draga úr kostnaði. Eins og ein setning í kynningu Broadcom sagði: "Hugsaðu um aðrar leiðir til að draga úr kostnaði..."